ВІЙНА НА БЛИЗЬКОМУ СХОДІ: ВТРАТИ ДЛЯ США ТА ЗДОБУТКИ ДЛЯ ІРАНУ

Прийнято, що кожна сторона заявляє про перемогу після укладення мирної угоди, і іранський режим з адміністрацією Трампа тут не виняток. Після кількох місяців бойових дій та економічної війни США та Іран 17 червня підписали Меморандум про взаєморозуміння, який формально завершує конфлікт і встановлює рамки для переговорів щодо остаточної угоди протягом наступних 60 днів.

Щоб зберегти внутрішню легітимність після дорогої війни, адміністрація Трампа та іранський режим обидва наголошують на власних здобутках і намагаються применшити власні поступки. Ця риторична війна за те, хто «переміг», здатна затьмарити реальні підсумки, тому варто структурувати аналіз результатів конфлікту навколо двох порівнянь. Такий підхід засвідчує перемогу Ірану.

Перше корисне порівняння стосується довоєнної ситуації, яка вказує на ймовірний сценарій, якби Ізраїль та Америка не вирішили розпочати конфлікт 28 лютого 2026 року. Якщо порівняти Меморандум про взаєморозуміння з угодою, яка здавалася ймовірною наприкінці лютого, можна побачити, яка зі сторін покращила свою переговорну позицію в результаті війни. Це порівняння виходить за межі умов нової угоди й охоплює ширші наслідки війни: воєнні втрати, політичну стабільність, дипломатичні відносини та економічний стан. Саме ці ширші наслідки, поряд з умовами Меморандуму, визначають позиції, з яких сторони вестимуть переговори щодо остаточної угоди, а також їхні подальші відносини. У цьому сенсі відкриття Ормузької протоки та завершення американської блокади не є результатами війни, а лише відповідають поверненню до статус-кво, який існував до її початку.

Друге корисне порівняння стосується воєнних цілей та фактично досягнутих результатів. Оскільки саме Америка та Ізраїль вирішили розпочати війну і, відповідно, свідомо пішли на її витрати, їхній успіх слід вимірювати тим, наскільки вони досягли власних цілей. А саме, за наявними повідомленнями, наприкінці січня Америка вимагала виконання таких передумов для початку переговорів: 1) остаточного припинення збагачення урану Іраном, 2) нових обмежень програми балістичних ракет та 3) припинення будь-якої підтримки регіональних проксі. Враховуючи, що американське воєнне зосередження сил було прямою відповіддю на жорстоке придушення протестів іранським режимом у січні, а воєнна операція почалася з вбивства значної частини вищого керівництва Ірану, включно з Верховним лідером, — очевидно, що певна форма зміни режиму становила четверту мету.

У цьому контексті, оскільки Іран не ініціював конфлікт, поріг його успіху є нижчим і переважно полягає у тому, щоб не дати Америці й Ізраїлю реалізувати їхні воєнні цілі. Ця відмінність зумовлена тим, що ізраїльський та американський уряди несуть більше зобов'язань пояснювати власному населенню мету війни, а отже «успіхи», яких від них очікують, значно вагоміші, ніж від іранського режиму.

Це не означає, що самі цілі були нереалістичними: Америка та Ізраїль оцінювали їх як досяжні, і саме тому вирішили розпочати дорогий конфлікт задля їх реалізації. Будь-яка невдача в їх досягненні — це справжня стратегічна поразка, а не просто неминучий наслідок надмірних амбіцій..

https://youtu.be/u3dGvw4PD_8?si=9e5t97nqPcKoe9d2

Військовий вимір

Для Ірану головне призначення власних збройних сил — це передусім забезпечення стримування; для Нетаньягу й Трампа воєнна сила стала ключовим інструментом перебудови регіонального порядку та впливу на рішення Ірану. Це особливо чітко проявилося після нападу «Хамас» на Ізраїль 7 жовтня 2023 року, який зрештою призвів до перших великих ударів по Ірану з 1980-х років.

У квітні 2024 року Ізраїль завдав удару по іранському консульству в Сирії, вбивши кількох старших іранських воєнних посадовців, після чого Іран та Ізраїль почали обмінюватися ударами, спрямованими водночас на стримування й на деескалацію. Згодом, під час Дванадцятиденної війни в червні 2025 року, Ізраїль здійснив раптовий напад на іранські воєнні та ядерні об'єкти.

Слабка реакція Ірану, яка виявилася у нездатності завдати достатньої відплати Ізраїлю та в раптовій згоді припинити бойові дії після приєднання США до ударів, підірвала стримувальний потенціал Тегерана. Це переконало Трампа й Нетаньягу, що більших поступок можна домогтися силою в 2026 році; на 28 лютого Іран був абсолютно не здатний стримувати жодного зі своїх головних супротивників.

Однак у результаті війни Іран, вочевидь, домігся стримування щодо Америки, а також обіцянки покласти край воєнному примусу. Цього було досягнуто не через посилення власної армії, а через те, що Тегеран продемонстрував готовність і здатність завдати нестерпних економічних втрат Америці та всьому світу, перекривши Ормузьку протоку.

Американські воєнні планувальники недооцінили саме такий сценарій, вважаючи, що економічні наслідки для самого Ірану зроблять подібний крок малоймовірним, але стратегія Тегерана виявилася настільки ефективною, що домінуватиме в будь-яких майбутніх американських розрахунках щодо конфлікту з Іраном. У меншій мірі, удари по арабських державах Перської затоки могли також вплинути на раптову втрату Трампом апетиту до подальшої війни з Іраном, що зрештою посприяло його згоді на перемир'я.

Хоча сам Ізраїль безпосередньо не зазнав стримування, Іран, можливо, вважає завершення американської підтримки ізраїльських дій достатньою заміною прямого стримування. Це стримування підкріплене зобов'язаннями в Меморандумі про взаєморозуміння, зокрема:

• статтею 2, яка зобов'язує Іран та Америку не втручатись у внутрішні справи одне одного, поважаючи суверенітет і територіальну цілісність;

• статтею 4, яка зобов'язує США вивести свої сили з території, прилеглої до Ірану, протягом 30 днів після укладення остаточної угоди;

• статтею 9, яка зобов'язує США не розгортати додаткові сили в регіоні протягом переговорів.

• 
  

Таким чином, дипломатія канонерок, яка визначала підхід Америки до переговорів у лютому, вочевидь, припинилася, що зміцнило воєнну позицію Ірану.

Це стримування означає, що заяви Трампа про знищення іранської армії є святкуванням порожньої перемоги, оскільки він уже вирішив і пообіцяв більше не нападати, незалежно від обставин.

В одному з постів у Truth Social 19 червня він заявив, що в Ірану більше немає «ні авіації, ні флоту… ні майже нічого іншого». Армія Ірану безперечно зазнала суттєвих втрат, проте знищення авіації та флоту мало впливає на природу стратегічного протистояння з Ізраїлем. Як видно з довоєнних переговорів, саме балістичні ракети — найважливіший потенціал Ірану з американської та ізраїльської точки зору, оскільки вони дозволяють Тегерану завдавати ударів безпосередньо по Ізраїлю. Хоча арсенал балістичних ракет Ірану безперечно постраждав, стаття The New York Times від 12 травня посилається на оцінки американської розвідки, згідно з якими Іран усе ще мав робочий доступ до 30 із 33 ракетних об'єктів на Ормузькій протоці та приблизно 70% довоєнного запасу пускових установок і самих ракет.

Можливо, ще важливіше, що, за оцінками американської розвідки, на які посилається CNN 21 травня, Іран відновлює власну армію значно швидше, ніж очікувала Америка, а це означає, що будь-яке ослаблення може виявитися лише тимчасовим. Отже, армія Ірану може бути слабшою в абсолютних показниках порівняно з лютим, але здебільшого зберегла загрозу для Ізраїлю та домоглася стримування щодо США. Більше того, сам факт укладення угоди та готовність Ірану продовжувати воєнні дії за потреби свідчать, що Ізраїль та Америка не досягли висунутої Трампом 6 березня в Truth Social вимоги «безумовної капітуляції» Ірану.

Водночас армії самого Ізраїлю та Америки також виснажилися. Центр стратегічних і міжнародних досліджень (CSIS) оцінив 21 квітня, що США витратили щонайменше 45% запасів високоточних ракет і близько половини ракет систем Patriot та THAAD до перемир'я 8 квітня. Після цієї дати бойові дії низької інтенсивності тривали ще певний час, але загалом війна перейшла переважно в економічне протистояння — Америка зберігала морську блокаду іранського експорту, тоді як Іран перекрив Ормузьку протоку, аби порушити роботу енергетичних ринків Перської затоки й тиснути на світову економіку.

Ізраїль зазнав подібного виснаження ракетних запасів, а березневий коментар Royal United Services Institute (RUSI) виявив критичний дефіцит ізраїльських перехоплювачів Arrow. Напівпорожні запаси Америки особливо шкідливі, оскільки обмежують спроможність країни виконувати зобов'язання в інших регіонах, як-от допомога в захисті України та, можливо, Тайваню, а також у разі будь-якої майбутньої війни на Близькому Сході. Якщо Іран та Ізраїль фактично перебувають у грі з нульовою сумою, де взаємне виснаження зберігає двосторонній стратегічний баланс, витрата американських ракет є абсолютною втратою з глобальними наслідками. Ця абсолютна втрата підсилюється репутаційною шкодою, оскільки такі суперники, як Росія і Китай, побачили, що американська армія не змогла домогтися «безумовної капітуляції» Ірану, як обіцяв Трамп.

Америці та Ізраїлю здебільшого не вдалося досягти двох конкретних воєнних цілей, пов'язаних із воєнним потенціалом Ірану. Першою з них було завершення іранської програми балістичних ракет. Як уже зазначалося, балістичні ракети становлять головну загрозу Ірану для Ізраїлю, і відмова Тегерана обговорювати це питання викликала роздратування ще до початку війни. Після третього раунду переговорів, що відбувся в Женеві за тиждень до перших ударів, Марко Рубіо заявив пресі, що Іран відмовляється обговорювати балістичні ракети і що «це велика проблема». Після кількох місяців боїв Іран не лише зберіг більшість своїх ракет і пускових установок, за даними розвідки, а й домігся того, що США погодилися вилучити питання балістичних ракет з майбутніх переговорів. Більше того, Трамп фактично визнав право Ірану зберігати балістичні ракети, заявивши журналістам на саміті G7 у Франції, що «якщо інші країни їх мають, було б трохи нечесно, якби у них (Ірану – ред.) їх не було».

Ізраїль, звичайно, обурений цією поступкою, але не здатний її змінити. Порівняно з лютим, Іран домігся консенсусу щодо того, що балістичні ракети не підлягають обговоренню; порівняно з воєнною ціллю припинення ракетної програми, Іран захистив свій запас і виробництво й навіть отримав підтримку американського президента в цьому питанні.

Нарешті, інша воєнна ціль Америки та Ізраїлю станом на лютий, яка, вочевидь, єдина пережила війну, — припинення ядерної програми Ірану. Її формулювали по-різному: від передумови щодо остаточного припинення збагачення урану до неодноразового наголошення Трампа на тому, що Іран ніколи не повинен мати ядерної зброї. Те, наскільки ця ціль була досягнута, стане зрозумілішим, якщо Америка та Іран укладуть остаточну угоду, але на цьому етапі помітного прогресу немає.

У статті 8 Меморандуму про взаєморозуміння Іран «підтверджує» своє зобов'язання не набувати та не розробляти ядерну зброю, посилаючись на попередні подібні обіцянки, включно зі Спільним всеосяжним планом дій (СВПД) 2015 року, погодженим з Обамою. Питання про наявні запаси збагаченого урану вирішуватиметься в ході майбутніх переговорів, а мінімальним механізмом, що має увійти до остаточної угоди, є розбавлення урану на місці. Крім того, інші пов'язані з ядерною сферою питання також відкладені до остаточної угоди, а стаття 9 зобов'язує Іран зберігати статус-кво щодо своєї ядерної програми до того часу.

Порівняно з угодою, яка здавалася можливою в лютому, Іран, вочевидь, зберіг свою позицію в результаті війни. 27 лютого, напередодні ударів, міністр закордонних справ Оману, який виступав посередником у переговорах між США та Іраном, заявив CBS News, що Іран погодився не накопичувати збагачений уран і надати Міжнародному агентству з атомної енергії (МАГАТЕ) повний доступ для перевірки цього. Іран ніколи офіційно не підтверджував це, а удари почалися вже за кілька годин, але якщо це правда, то поступка Ірану в Меморандумі щодо розбавлення ядерних матеріалів на місці є подібною до того, що обговорювалося у лютому.

У будь-якому разі, чинна угода точно не гарантує досягнення воєнної цілі — назавжди унеможливити появу в Ірану ядерної зброї чи збагачення урану в майбутньому: для цього було б потрібне знищення іранських ядерних об'єктів і, можливо, навіть зміна режиму. Будь-які припущення щодо можливих подальших іранських поступок в остаточній ядерній угоді були б передчасними: окрім механізму розбавлення, погодженого в Меморандумі, наразі немає достатньої основи для подібного аналізу. Можна стверджувати лише те, що чинні рамки залишають Ірану значно більше простору, ніж передбачали максималістські американські передумови січня.

Крім того, структурна асиметрія Меморандуму створює серйозну пастку для Вашингтона. Американські поступки, включно з виведенням сил з регіону і особливо економічним та санкційним послабленням, про яке йтиметься далі, є конкретними, негайними та легко верифікованими. Натомість зобов'язання Ірану здебільшого відкладені та сформульовані розмито.

Встановивши низький, конкретний поріг дотримання угоди (як-от мінімальний механізм розбавлення), Іран може формально дотримуватися букви тексту, водночас зберігаючи свою загальну стратегічну позицію. І навпаки, якщо роздратований Вашингтон спробує відмовитися від угоди або повернутися до бойових дій задля досягнення початкових воєнних цілей, він опиниться у ще глибшому стратегічному глухому куті, вже здавши свої основні інструменти економічного примусу, підірвавши союзницький консенсус і продемонструвавши вразливість глобальних енергетичних ринків до іранської відплати. Повернення до війни, ймовірно, спричинило б ще більші очікування щодо досягнення результатів.

Політична стабільність

Внутрішньополітична ситуація в Америці, Ірані та Ізраїлі суттєво змінилася порівняно з періодом безпосередньо перед війною. У кожному з цих випадків зміна відбулася не на користь тих, хто розпочав конфлікт: Трампа й Нетаньягу.

Іран розпочав 2026 рік у стані глибокої внутрішньої нестабільності. Масові протести переросли з економічних вимог у широкі заклики до зміни режиму, а силові структури жорстоко придушили їх, вдавшись до масових убивств. Оцінки кількості загиблих цивільних варіюються від 6488 до понад 36500 осіб у період з 8 по 9 січня, причому такий значний розрив пояснюється одночасним відключенням інтернету, яке унеможливило незалежну перевірку даних.

Ці події призвели до найнижчої за десятиліття легітимності режиму, як усередині країни, так і за її межами. Іран також стояв перед кризою передачі влади, оскільки Верховному лідеру аятолі Алі Хаменеї було 86 років, він утримував владу з 1989 року, а його відхід мав спричинити боротьбу за вплив на майбутній напрямок Ісламської Республіки між духовенством, Корпусом вартових ісламської революції та цивільним урядом. Відповідно, зміна режиму була однією з ключових воєнних цілей Ізраїлю та Америки на початку. Вбивство Верховного лідера, удари по старшому керівництву та публічні заклики Трампа й Нетаньягу до народного повстання важко пояснити інакше, ніж намір замінити іранський режим або, як мінімум, здобути вплив на нього як одну з цілей операції. На початку війни режим, здавалося, стояв на межі краху.

Трамп, навпаки, розпочав рік у позиції значної сили. Перший рік його другого терміну — це удари по ядерних об'єктах Ірану, які залишилися без відплати; перебудова світового торговельного порядку через тарифи й вигідні угоди, як-от з ЄС; та успішна операція з усунення Ніколаса Мадуро у Венесуелі. Трамп, здається, вірив, що американська економічна й воєнна могутність здатна нав'язувати результати в будь-якому регіоні світу, а іноземним лідерам не залишається нічого іншого, крім підкоритися.

Усередині країни тверда влада Трампа над Республіканською партією забезпечувала мінімальну опозицію його діям у Конгресі. Позиція Нетаньягу була подібно впевненою. Подолавши приниження 7 жовтня, він завдав «Хамас» та «Хезболі» нищівних воєнних поразок, хоча, як демонструє політичне виживання «Хамас», воєнне знищення не завжди вдається перетворити на політичну перемогу. У лютому мало хто вірив, що хтось здатен обмежити амбіції Нетаньягу щодо перебудови регіонального порядку силою.

Кілька місяців конфлікту суттєво розвернули ці позиції в інший бік. Іранський режим не лише вижив, а й зміцнився. Протести тепер здаються далеким минулим, Моджтаба Хаменеї перейняв владу від батька без жодних публічних проявів незгоди, а режим продемонстрував здатність замінити десятки вбитих посадовців без дестабілізуючих наслідків.

Наявність екзистенційного зовнішнього ворога спонукала внутрішні групи Ірану об'єднатися, водночас прискорюючи консолідацію влади в Корпусі вартових ісламської революції та загалом у силових структурах. Зобов'язання Америки в Меморандумі про взаєморозуміння щодо суверенітету та територіальної цілісності Ірану, а також невтручання у внутрішні справи, додатково зміцнюють позицію режиму. Початкова воєнна ціль зміни режиму, або принаймні зміни його поведінки, залишається повністю недосягнутою.

Трамп натомість зіткнувся з жорсткими межами американської могутності й значними внутрішньополітичними витратами. Через Ормузьку протоку проходило приблизно 20% світового транзиту нафти й зрідженого природного газу; її перекриття, поряд з ударами по енергетичній інфраструктурі Перської затоки, спричинило різке зростання цін на енергоносії. Ціни на бензин у США досягли піку в 4,55 долара за галон, що значно вище за середній показник 2025 року в 3,10 долара. У результаті річна інфляція в травні 2026 року сягнула 4,2%, що більш ніж удвічі перевищує середньостроковий орієнтир Федеральної резервної системи.

Рейтинги схвалення Трампа впали до рекордно низьких рівнів, за даними Silver Bulletin, а рівень несхвалення перевищив 58% порівняно з приблизно 55% у лютому, що дозволяє припускати ймовірні значні втрати на проміжних виборах восени цього року. Зростає й роздратування в Конгресі: обидві палати ухвалили резолюцію про воєнні повноваження, яка вимагає від Трампа припинити воєнну кампанію, що стало першим випадком згоди обох палат на подібний крок з моменту ухвалення цього закону в 1973 році.

Республіканці зустріли Меморандум про взаєморозуміння з обережністю, здебільшого утримуючись від прямої критики до укладення остаточної угоди, проте непопулярність угоди вже помітно напружила відносини адміністрації з частиною американських правих. Трамп навіть натякнув, що, якщо угода зірветься, він покладе відповідальність на віцепрезидента Дж. Д. Венса, якому делегував переговори, а такий крок фактично поклав би край перспективам Венса як головного претендента від республіканців на вибори 2028 року. У сукупності ці наслідки свідчать про значно слабшу внутрішньополітичну позицію Трампа порівняно з лютневою.

Разом з тим погіршились і позиції Нетаньягу. Він стикається з гострішою критикою власної зовнішньої політики всередині Ізраїлю, що, поряд із внутрішніми труднощами, створило серйозну загрозу електоральному домінуванню «Лікуду». Блок Нафталі Беннета тепер є незначним фаворитом на парламентських виборах у жовтні; Беннет назвав війну «історичною невдачею» і тепер може небезпідставно претендувати на роль кандидата, який гарантує безпеку. Нетаньягу опинився між ризиком відкрито виступити з критикою угоди Трампа та внутрішньополітичним тиском, що змушує його дистанціюватися від її умов. Унаслідок цього він виглядає не так автономним стратегічним актором, як обмеженою та послабленою фігурою.

Міжнародні відносини

Зниження внутрішньої підтримки Трампа та Нетаньягу внаслідок війни в Ірані також відображаються на міжнародній арені для Америки та Ізраїлю, тоді як Іран здебільшого зберіг свої позиції. На початку 2026 року Трамп перебував у напружених відносинах із Європою через свої погрози щодо Гренландії та, певною мірою, через порушення міжнародного права при викраденні Мадуро з Венесуели. Однак американський президент вважав, що ініціатива на його боці, а Європа все одно прагнутиме підтримувати нормальні відносини незалежно від його дій.

Незалежно від того, чи саме війна з Іраном змінила цю динаміку, чи лише дала Європі привід для відповіді, міжнародна позиція Трампа помітно ослабла, коли жоден з європейських союзників не відгукнувся на його заклики про допомогу. Іспанія навіть закрила свій повітряний простір для американських літаків, залучених до операції проти Ірану, а Італія відмовила їм у використанні авіабази. Це, можливо, був перший випадок, коли американські союзники змогли настільки чітко продемонструвати Трампу наслідки відмови від консультацій з ними чи поваги до їхньої позиції. Не виключено, що саме тому Трамп поводився помітно менш конфронтаційно на червневому саміті G7 у Франції.

Подібним чином, Трамп не попередив арабські держави Перської затоки про операцію, а Америка згодом не змогла достатньо захистити їхню цивільну інфраструктуру від іранських дронів і ракет. Це не зруйнувало відносини, але довіра до Америки як єдиного гаранта безпеки в регіоні Перської затоки знизилась, що ілюструє низка оборонних угод із Україною щодо захисту від ударних дронів.

Можливо, найважливіше те, що відносини між Ізраїлем та Америкою, а також особисто між Трампом та Нетаньягу, погіршилися в результаті війни. Меморандум про взаєморозуміння припиняє неявне зобов'язання Америки підтримувати наступальні воєнні операції Ізраїлю проти Ірану, а також накладає на Ізраїль обов'язок завершити кампанію проти «Хезболи». У поєднанні з іншими непопулярними аспектами угоди, не дивно, що опитування Єврейського університету в Єрусалимі, проведене з 17 по 20 червня, показало: 92% ізраїльтян вважають, що Іран переміг у цій війні. Це масове сприйняття узгоджується зі стратегічними оцінками політиків та аналітиків усередині Ізраїлю.

Небажання Нетаньягу завершити кампанію проти «Хезболи», а також роздратування тим, що Америка веде переговори без його участі, призвели до того, що Трамп, за даними репортажу Axios, назвав його «довбаним божевільним» і заявив, що всі ненавидять і Нетаньягу, і Ізраїль. Зростаючий розкол між цією республіканською адміністрацією та Ізраїлем помітний особливо тому, що значна частина Демократичної партії вже охолола до Ізраїлю через масові звинувачення у воєнних злочинах у Газі з 2023 року. Двопартійна підтримка Ізраїлю змогла перетворитися на двопартійне роздратування лише за кілька років, що залишило Нетаньягу ще більш ізольованим.

Однією з вимог Ізраїлю та Америки на переговорах перед війною було припинення Іраном підтримки своїх проксі-сил, проте після війни це питання повністю зникло з переговорного порядку денного. Зобов'язання ізраїльської армії завершити кампанію проти «Хезболи» в південному Лівані стабілізує одного з головних супротивників Ізраїлю, що має велике стратегічне значення.

У період з 2024 по 2026 рік «Хезбола» суттєво ослабла як воєнна сила внаслідок ізраїльських операцій, а новий ліванський уряд, сформований у лютому 2025 року під керівництвом прем'єр-міністра Навафа Саляма, зробив роззброєння цього угруповання своїм пріоритетом. Завдяки міжнародній дипломатичній підтримці, зокрема від США, Франції та Саудівської Аравії, ліванська армія розширила територіальний контроль на південь від річки Літані й завершила там роззброєння «Хезболи» за участі миротворчих сил ООН. 8 січня 2026 року ліванська армія оголосила про готовність переходу до другого етапу п'ятиетапного плану, який передбачав роззброєння «Хезболи» на північ від Літані до річки Авалі. Виживання «Хезболи» як воєнної сили опинилось під загрозою через тиск з боку Ізраїлю, міжнародної спільноти та власного ліванського уряду, а також через втрату або ослаблення ключових союзників, таких як «Хамас», Іран та режим Асада в Сирії.

Однак, коли війна з Іраном поширилася на Ліван, воєнна сила й агресивність «Хезболи» зросли, тоді як ліванська армія була змушена призупинити операції з роззброєння. Прогрес у виконанні плану роззброєння зупинився, а той факт, що Іран пов'язав припинення воєнних дій проти «Хезболи» з ширшим мирним процесом, може й узагалі покласти кінець цьому процесу.

Наразі рішення Ізраїлю домагатися своїх цілей воєнним шляхом, зрештою невдало, вочевидь, зірвало найперспективніший шлях до роззброєння «Хезболи». Більше того, тоді як на початку 2026 року міжнародна спільнота досягла консенсусу, що саме зброя «Хезболи» є головною проблемою Лівану, окупація південного Лівану Ізраїлем та його непоступливість у переговорах щодо перемир'я тепер дещо послабили цей тиск на угруповання.

Іран, натомість, здебільшого зберіг власний статус у регіоні. Арабські держави Перської затоки, вочевидь, і досі надають перевагу прагматичній співпраці з Тегераном, про що свідчать повідомлення про спроби Оману домовитися про спільний контроль над Ормузькою протокою та намагання Катару надати доступ до 6 мільярдів доларів заморожених іранських активів, що зберігаються в цій країні.

Більше того, адміністрація Трампа наполягає, що план інвестицій у 300 мільярдів доларів для Ірану, передбачений статтею 6 Меморандуму про взаєморозуміння, надійде від регіональних партнерів, а Reuters Reuters повідомляє, що компанії з арабських держав Перської затоки та інших регіонів уже погодили частину фінансування. Арабські держави Перської затоки досі не підтвердили свою участь, ймовірно через політичну незручність відбудови країни, яка на них напала, але й не відмовилися від неї, що свідчить про те, що прагматична економічна взаємодія з Тегераном залишається реальним варіантом.

Таким чином, виживання «Хезболи» зберігає регіональну стратегію Ірану в тому вигляді, в якому вона існувала в лютому, водночас позбавляючи Ізраїль та Америку однієї з їхніх ключових довоєнних цілей. Нарешті, варто зауважити, що через гру з нульовою сумою у відносинах Ірану з Ізраїлем втрати Ізраїлю, зокрема ослаблення підтримки з боку США, водночас є здобутками Ірану.

Економіка

Найпомітніші зміни в позиції Ірану порівняно з лютим стосуються саме економіки. Протести, які привернули увагу Трампа до Ірану на фоні суперечок щодо Гренландії та Венесуели, а також переговорів щодо України й Росії, були спричинені різким падінням курсу іранського ріала до рекордно низького рівня щодо долара США. Зростаюча інфляція й масовий дефіцит товарів, спричинені міжнародними санкціями та урядовим управлінським провалом, підвели економіку та сам режим до межі краху. І все ж попри це Іран обрав шлях економічної війни, у якій перекриття Ормузької протоки неодмінно призупинило власний нафтовий експорт Ірану, а зрештою й частину нафтовидобутку.

Після того, як зміна режиму та воєнна капітуляція не відбулися, теорія перемоги Трампа звелася до ставки на економічний колапс Ірану — американська блокада Перської затоки тривала понад два місяці після перемир'я 8 квітня, протягом яких воєнні операції здебільшого припинилися, а повторювані погрози відновити удари так і залишилися нездійсненими, що свідчить про те, що економічний тиск був останнім інструментом примусу, який залишався в наявності.

І все ж Іран виходить із війни з кардинально кращими економічними перспективами, ніж на її початку. Одразу після підписання Меморандуму про взаєморозуміння Америка дозволила Ірану експортувати нафту, надавши санкційні винятки, що стосуються нафтового експорту й супутніх послуг. Подібні санкції накладалися на Іран десятиліттями, але особливо посилилися після того, як Трамп вийшов зі СВПД на користь кампанії «максимального тиску» у 2018 році.

Більше того, США зобов'язуються не вводити нових санкцій проти Ірану на час переговорів, а стаття 7 угоди обіцяє скасування всіх санкцій проти Ірану, що випливають з резолюцій США, Ради Безпеки ООН та Ради керівників МАГАТЕ, після укладення остаточної угоди.

Таким чином, ті самі санкції, які довели іранський режим до межі краху в січні, тепер скасовуються заради завершення війни. Економічний тиск на Іран додатково послаблюється статтею 11, яка передбачає розморожування іранських активів у міру просування до остаточної угоди.

Можливо, найважливіше досягнення для економічних перспектив Ірану міститься в статті 6, де США та їхні партнери зобов'язуються забезпечити щонайменше 300 мільярдів доларів на відбудову та економічний розвиток Ірану. Якщо це зобов'язання буде виконано, незалежно від джерел коштів, ця сума не лише покриє економічні втрати від війни, а й забезпечить інвестиції, потрібні для стимулювання іранської економіки. Отже, успіх Ірану у війні призвів до послаблення, а можливо, і повної відмови від усіх інструментів економічного примусу, які застосовувала Америка та міжнародні організації.

Економічні вигоди для Америки чи Ізраїлю значно важче розгледіти.

Адміністрація Трампа наполегливо стверджує, що жодна частина фонду в 300 мільярдів доларів не надійде від американських платників податків, і що частина коштів піде на закупівлю американської сільськогосподарської продукції. Однак навіть якщо це правда, новий ринок для американських фермерів навряд чи можна назвати економічною удачею або значним досягненням з огляду на загальні витрати війни.

Натомість шалена інфляція, пов'язана зі зростанням цін на вуглеводні, негативно вплинула на американський бізнес і споживачів, і психологічні наслідки цього, ймовірно, триватимуть навіть після поступового зниження цін. Загалом світовий економічний спад, спричинений війною, шкодить репутації Америки як відповідального економічного управлінця.

Для Ізраїлю економічні наслідки, як правило, мають другорядне значення порівняно зі стратегічними та безпековими. У цьому сенсі уряд непокоїть не стільки знижений на 1,4% прогноз економічного зростання на цей рік, скільки зміцнення іранської економіки — воно безсумнівно становитиме стратегічну та безпекову загрозу для Ізраїлю в найближчі роки.

Висновок

Напередодні американських та ізраїльських ударів по Ірану Ісламська Республіка була не здатна стримувати своїх головних супротивників; перебувала у стані внутрішньої роздробленості та делегітимізації; зазнавала зростаючої міжнародної ізоляції; і стояла на межі економічного краху. На момент підписання Меморандуму про взаєморозуміння вона домоглася стримування щодо Америки з очікуванням, що Вашингтон також обмежуватиме Ізраїль; пережила передачу влади зі зміцненням внутрішньої та міжнародної легітимності; зберегла свої регіональні відносини, тоді як Ізраїль усе більше ізолюється; і тепер стоїть перед економічним відродженням, заснованим на інвестиціях і завершенні економічного примусу. Як наслідок, Іран безсумнівно виходить із конфлікту сильнішим, ніж увійшов до нього, і вже сам цей факт демонструє, що рішення розпочати воєнні дії було стратегічною помилкою для Америки та Ізраїлю.

Абсолютні втрати Ірану були значними, включно з людськими стражданнями та втратами життів, руйнуванням інфраструктури, смертю Верховного лідера й тимчасовим економічним спадом. Втрати серед цивільного населення непоправні, але готовність режиму прийняти їх вже була продемонстрована його реакцією на січневі протести, що дозволяє припустити, що ці втрати не становлять для Тегерана суттєвої стратегічної ціни. Що стосується самого режиму, інші абсолютні втрати є неправильним способом вимірювання успіху з двох причин. По-перше, мирна угода обіцяє оплатити відбудову інфраструктури, визнати суверенітет оновленого режиму, а разом з ним і легітимність нового Верховного лідера, та послабити весь економічний тиск — будь-які такі втрати лише тимчасові. По-друге, стратегічне суперництво Ірану з Ізраїлем має відносний, а не абсолютний характер, тобто Іран вийшов з війни сильнішим регіональним актором.

Стратегічна помилка Трампа й Нетаньягу лише поглиблюється, якщо врахувати, що три з чотирьох заявлених воєнних цілей було проігноровано: зміна режиму, припинення підтримки Іраном своїх проксі та завершення програми балістичних ракет повністю відсутні в Меморандумі про взаєморозуміння та супутніх переговорах, тоді як ядерне питання залишається предметом остаточних переговорів. Хоча прогрес у ядерних переговорах виглядає можливим, важко уявити, що остаточна угода суттєво відрізнятиметься від тієї, яку уклав Обама в 2015 році. Це, безперечно, ставить під серйозний сумнів те, чи виправдовують воєнні, політичні, міжнародні та економічні витрати Ізраїлю та Америки, описані вище, ту саму іранську поступку, яка була можлива ще в 2015 році і, за словами міністра закордонних справ Оману, 27 лютого 2026 року. Війна не завершилася «безумовною капітуляцією» — але саме Америка та Ізраїль, а не Іран, виявилися ближчими до неї.

Біллі-Віллі - аналітичне медіа, яке пояснює механіку рішень, мотивації політиків, приховані інтереси та наслідки, які впливають на ситуацію в світі та Україні вже сьогодні.